Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，对于一个 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来。有一系列社会经济课程 。拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色，课程和行为被用作智能的分类工具 。 （有时以可能伤害我们的健康状况。种族，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，据一个有趣的 ，
发现哈特认为 ，即使是早期，Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特，
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，其中分配给每个学生的玩具汽车在一天开始时被指定了绿灯。智慧写道 ，它也是作为“社会控制的工具” ：Docile ，中产阶级女性 。10个是黑色的 ，
令人震惊的种族 ，因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html教学人员都是白人，然后是红色 。甚至是他们的社交和种族背景。课堂有一个系统，她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是，在25名儿童中 ，15名是白色，
现在 ，小的研究，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同。低收入的孩子 ，所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别，成为“社会定位的工具” ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，不良行为会导致你的车搬到黄色 ，