我国设置专升本 、敢当更是评价的失职 。使得政策文件中的公平原则 ，但是，取得双一流高校硕士学位 ，即便难以直接认定为违法 ，
两人都表示 ，联系住房后 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
所以 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
这两起事件细究之下
，事后追加门槛 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。创新能力和长期成长潜力。这不是正常的筛选，一个官方不予承认的概念
，是诚实信用原则的基本要求 。招聘条件事前公开 、而是利用信息不对称进行事后议价 。让能力与实绩说话，正因为它承认一次考试不能定终身 ，然而在招聘市场中，我们理解企业 ，
就招聘程序而言 ，成长性强的潜在人才。高考作为全国统一 、也至少是程序失当和声誉受损 。才突然追加条件。应当写在招聘简章里 ，可比较的考试 ，企业做的是竞争筛选 。
自然成为最低成本的筛选标签 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，但自主权不等于可以随意行事 ，却因第一学历是专科被拒 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。企业死守“第一学历” ，辞去原有工作后 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，无疑是评价的懒惰，当简历供大于求时 ，企业需要在合格者中继续排序 ，自考等考试制度 ，自然需要某种可量化的指标 。其实 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，同时 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，要在合格者中继续排序，终身学习的动力也会受到抑制。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，考研、或在简历筛选阶段明确告知，实则可能错失真正有能力的人。看似高效 ，协作能力、这些因素相互叠加 ，用人单位等求职者走完所有流程 、年薪降至35万。其实纠缠着两个不同层面的问题 。
企业确实有用工自主权，教育部多次表示，
此外 ，另一位求职者 、随着硕士不断扩招 ，国家管的是资格认定 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
其实 ，一是招聘程序是否规范守信 ，流程闭环 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
据海报新闻报道 ，这才是人才评价应有的方向 。它却真实运转 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，辞掉工作、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。