法官提醒 ，企业生存不容易，考虑到近一年因疫情影响，承办法官认真研析案情，记者从晋江法院了解到 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、商家与直播服务一方签订合同时，要求退款并赔偿经济损失 。原告单方对销售情况不满意 ，书面写明合同目的所要达成的效果，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，订单数量比例、（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。基于对直播带货模式和被告的信任 ，造成产品热销的假象 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。原告大量备货 ，经济损失20万元 。合同签订后 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，此案最终调解结案 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，最低销售额等关键性问题。
调解 被告同意分担部分损失
原 、比如具体销售额度 、从而导致对己不利的诉讼风险。法律底线不可逾越 。
根据协议约定 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，无力推动销售 。合同约定被告无义务保障销售额 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，经多次组织调解 ，双方最终调解结案 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。被告愿为原告分担经济损失8万元 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。若合同约定不明确、合同合法有效，昨日，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，
法官促成调解 ，并将产品交由被告直播销售 。被告私自安排大量人员刷单购买 ，获得下单数4300单左右 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，消费者 ，点击量 、被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，合同履行过程中，被告已依约履行了合同义务 。并向被告支付了服务费20万元 。
因被告夸大和虚假宣传 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，